В России, как и в других странах, в медиа работает много женщин. Эту сферу можно смело назвать феминизированной. Но такое положение дел не привело к искоренению гендерного неравенства внутри редакций, а также в их материалах, подготовленных для широкой аудитории.

Наше исследование нельзя экстраполировать на все российские медиа, однако оно показывает ключевые проблемные точки в 19 региональных СМИ — от Астрахани до Улан-Удэ.

Подавая заявки в школу «Молоток», претендентки должны были предоставить письмо поддержки от непосредственного руководителя, главного редактора или редакторки. То есть в редакциях участниц как минимум не отрицают гендерную повестку.

Тем не менее участницы в интервью рассказали, что в их медиа нет локального документа, который помог бы урегулировать случаи харассмента или дискриминации. Не занимаются такими вопросами и профсоюзы, если они есть. Хотя в части редакций вопросы харассмента обсуждались, так как они были в информационной повестке из-за ряда скандалов с домогательствами, в том числе в федеральной медиасфере. В региональных редакциях харассмент считают «столичной проблемой».

Часть участниц исследования отметили, что их трудовые отношения оформлены гражданско-правовым договором, что исключает ряд социальных гарантий для журналисток. В одном случае журналистка отметила, что её сотрудничество со СМИ осуществляется без документального оформления, такой способ взаимодействия ставит сотрудников в наиболее незащищенное и неустойчивое положение, предполагая соблюдение определенных неформальных договоренностей.

Одна из участниц-руководительниц медиа упомянула о негласном приоритете отдавать руководящие должности в СМИ мужчинам.

«Я стала главным редактором крупного издания потому, что на мое место не нашлось мужчины… но если бы был мужчина более-менее подходящий, то я думаю, что, конечно бы, в первую очередь назначили бы его. То есть, когда вопрос вот такой стоит, то всегда женская кандидатура будет рассмотрена во вторую очередь. И дело не в профессиональных твоих качествах… такова реальность, что мы (женщины) должны быть более профессиональными, более образованными, более во всем, чтобы нам дали доступ к тому, что имеют мужчины. У нас нет такого, чтобы гендерное неравенство существовало, но если ты начинаешь делать карьеру, то ты сталкиваешься с проявлениями какого-то шовинизма, и ты понимаешь, что не открыто, не напрямую, но тебя где-то тормозят только потому, что ты вот такого пола», — отметила собеседница.

Исследование показало, что в редакционной политике региональных медиа нет прописанных инструкций по освещению гендерно-чувствительных тем или использованию феминитивов.

Журналисты пишут и снимают сюжеты о семейном насилии, женщинах в политике и бизнесе, если информационный повод подходит под повестку дня и может принести изданию клики и трафик.

Такие темы фемповестки, как разница зарплат мужчин и женщин на аналогичных должностях или несправедливое разделение обязанностей по воспитанию детей и ведению домашнего хозяйства, не поднимаются в региональных СМИ.

«Когда я сказала о том, что я хочу, чтобы это был прямо женский проект всецело, чтобы поднять эту повестку, мне сказали, что это будет сексизмом по отношению к мужчинам, выделять женщин в издании и каким-то образом их вот так от всех остальных отчерчивать», — рассказала одна из участниц исследования.

При этом многие региональные медиа, в том числе те, что были изучены в рамках исследования, продолжают использовать в отношении женщин пренебрежительную лексику, например выражения «жрицы любви» и «слабый пол».

Участницы исследования объясняют такое положение дел по-разному. Одни говорят о том, что находятся в начале карьеры и им сложно отстаивать свои предложения перед членами устоявшегося коллектива. Другие отмечают, что ряд тем закрыт из-за ограничений, наложенных российским законодательством, которое частично запрещает писать о детях-жертвах преступлений или может признать статьи об ЛГБТ пропагандой нетрадиционных отношений. Часть отмечает, что тяжело поднимать гендерно-чувствительные темы из-за взглядов учредителя или же неподготовленности аудитории.

Участницы школы «Молоток» рассказали, что программа помогла им по-другому взглянуть на свою работу и положение в коллективе.

Часть информанток исследования после участия в проекте сменили место работы на то, что больше соответствовало их профессиональным интересам. Одна из участниц проекта стала главным редактором медиа.

«Сразу мы внесли в редполитику правило, что мы обозначаем людей так, как они себя представляют. Это был шаг в сторону феминитивов. У нас вышло замечательное интервью с художницами-феминистками из Омска. Наверное, оно вышло бы и без „Молотка“, но не было бы таких грамотных вопросов», — рассказала одна из респонденток.

У большинства журналисток, поучаствовавших в школе, есть запрос на продолжение обучения по вопросам гендерного равенства.

Авторы исследования подготовили рекомендации для медиа, которые готовы встать на путь гендерного равенства внутри редакций и на своих страницах.